Тестирование
Итак, начнём. Чтобы лучше показать разницу между разными задержками памяти, будем использовать максимальные задержки. По умолчанию память работала с установками 4-2-2-8. Максимум, до чего материнская плата позволяла затормозить память - это 5-5-5-15. Мы провели тесты, поочерёдно меняя каждую из величин таймингов.
RightMark Memory Analyzer
Первый тест - RightMark Memory Analyzer. В отличие от многих прочих тестов, он показывает не только среднюю скорость, но так же и максимальную.
Сначала давайте посмотрим на максимальную скорость. При записи данных в память она не зависит от настроек латентности. И даже в самом медленном режиме при задержках 5-5-5-15 почти не отличается от 4-2-2-8. Что же касается средней скорости, то здесь явно видно влияние таймингов на производительность. Как ни странно, но при записи CAS Latency оказывает совсем мизерное влияние на скорость, зато при чтении мы видим, что CAS Latency имеет самое большое значение. Однако, и в том и в другом случае мы видим, что время Activate to Precharge (TRAS) имеет малое влияние на скорость. Посмотрим диаграмму производительности памяти, полученную тем же RightMark Memory Analyzer.
А в этом случае наоборот - задержки CAS имеют минимальное влияние на скорость, а максимальное - TRAS. Зато очень явно видно, что средняя скорость в зависимости от задержек, может варьироваться на 800 Мб/с. Согласитесь, это серьёзная разница.
Посмотрим, что покажет нам следующий тест - Sandra 2005.
Судя по всему, на результаты производительности памяти в тесте Sandra 2005 больше всего влияет как раз не CAS Latency, а TRAS. Правда, даже в самом тяжёлом случае с минимальными настройками производительность падает "всего" на 200 Мб/с.
Ситуация начинает проясняться, и чтобы подтвердить результаты, посмотрим на тесты эмуляции реальных задач. Начнём с PCMark04.
Небольшая погрешность вычислений общих очков "Total" приводит к тому, что память с таймингами 4-2-2-8 проигрывает всем более медленным конфигурациям, кроме 5-5-5-15. Очки за производительность процессора распределяются так же, как в тесте Sandra 2005. А вот тестирование памяти показывает другие приоритеты. Наибольшую роль здесь играет значение RAS to CAS Delay (TRCD). Наибольшая разница между минимальными и максимальными значениями латентности составляет опять "всего" 200 Мб/с.
А как будет меняться скорость в 3D приложении? Здесь на производительность влияет и скорость процессора, и скорость видеокарты и, конечно же, производительность памяти. Этот тест нам покажет насколько значения латентности памяти влияют на скорость в играх. Настройки теста соответствуют 3DMark Official Run, 1024x768.
И вот здесь-то мы видим, что разницы в скорости почти нет. Причём, она совершенно мизерная даже в быстрых играх, где компьютер обрабатывает до 140 кадров в секунду. Максимум разницы между минимальными и максимальными таймингами - 2 кадра в секунду. В тяжёлых же сценах разница составляет 0.1 кадра в секунду или и вовсе отсутствует.
И напоследок самый главный тест - SYSMark 2004, который покажет нам действительно ли для офисных приложений имеет значение латентность памяти?
Как ни странно, но задержки памяти оказываются важны только для работы с офисными приложениями и нисколько не важны для приложений создания цифрового контента (типа 3DSMax и PhotoShop).
Выводы
По результатам наших тестов, становится ясно, что при выборе быстрой памяти для быстрого компьютера надо обязательно принимать в расчёт значения таймингов. Обычно, честный производитель указывает значения CAS, RAS to CAS, TRP и TRAS. Как вы могли видеть по результатам синтетических тестов, медленные тайминги могут "съесть" до 800 Мб/с от производительности вашей памяти, то есть от 5 до 30%.
Бесспорно, разница в производительности будет и в играх и во многих прикладных программах. Её не может не быть физически. Вопрос в том - сможете ли вы её ощутить на своей, что называется, машине? Если для вас критичен каждый процент скорости и каждый кадр в секунду, вам надо выбирать быструю и качественную память. Если же скорость компьютера не является целью вашей жизни - на латентность можете не обращать внимание.
Ещё раз вспомним результаты нашей первой статьи "Влияние объёма памяти на производительность компьютера". И ответим на извечный вопрос, что приоритетнее - объём памяти или её качество? В том материале мы пришли к выводу, что 512 Мб памяти вполне хватит для современных приложений, а дополнительные 512 Мб просто добавят комфорта в работе. В нашей сегодняшней статье мы доказали, что тайминги влияют на скорость памяти, поэтому делаем один простой вывод - 512 Мб качественной памяти лучше, чем 1024 Мб дешёвой. И соответственно лучше иметь 1024 Мб быстрой памяти (такой как память OCZ), чем 2048 Мб медленной.
Для нас скорость памяти имеет очень большое значение и не только, как тестовая лаборатория, но и как энтузиасты, ненавидящие компьютерные тормоза, мы не смиримся с потерей скорости из-за больших задержек. Поэтому наш выбор - быстрая память OCZ серии Titanium. Низкие задержки, качественное охлаждение и гарантия высокой производительности - вот за что мы выбираем память OCZ Titanium.
LIKE OFF | 
